Stort sett åpen og med sterke meninger som reklamen til daglig viser oss på TV?

Er han en “rasist”, som hevder farlige tanker i sin kronikk i Aftenposten ?

Eller er han bare en politiker i FRP sin ånd som ikke gidder å bruke medierådgivere, tale skrivere eller kronikkforfattere for å fremme sine meninger+

En politiker som vil ha reell debatt i stedet for bomulls pakket “dialog” ? Jeg har og fra tid til annen irritert meg over mannens tilsynelatende arrogante fremferd i mediene, men er det arroganse satt i system?  Eller er det bare blitt et varemerke som er greit å ha på plass som en motvekt til alle personangrepene som kommer i etterkant?

Hva er galt med kronikken i Aftenposten ?   Jeg finner mange argumenter jeg har hørt rundt forbi og det har vært langt verre uttrykk også.  Jeg går og har gått sammen med alle typer mennesker og møter derfor alle varianter som er beskrevet her.  Inkludert AP folk som ikke en eneste gang har klart å fortelle meg heller om noen målsetting med det de holder på med!

Merkelapper er festlig!?  Høyreekstreme?  Er det nå rett?  Dette minner meg om ideologien som Islam forfekter.  ”Det finnes bare en sannhet” og den er beskrevet i Koranen.  Hos oss blir den beskrevet av mediene!

Hvem er venstreekstreme da?  Kristin Halvorsen?  Nei ikke lenger! Lysbakken?   Joda tendenser til det han. Hadia Tajik? Ikke borte hun heller, for ikke å snakke om Akthar Chaudhry.

Hvorfor er det så bra? Hvorfor er ikke det skadelig for samfunnet?

Jeg har og spurt før , men det finnes ikke svar siden det heller ikke er noen mål.  Det hele er et måfå prosjekt, der man tar det etter som det ramler inn over grensa.  Det er eksakt hva Tybring Gjedde peker på.

Dersom disse høyreekstreme er meningsfeller av Tybring-Gjedde, så er vel Islamic Jihad og Hamas meningsfeller av de som stilte på Stortinget med Palestinaskjerf?  Man kan så absolutt ikke bare trekke konklusjoner i en retning og så frikjenne alt i den andre.  Det er alltid en motvekt til alle oppfatninger og alle meninger.

Tybring Gjedde irriterer meg og av og til fordi han provoserer utover det som “liksom” er akseptert i politikken og i mediene.  Så tenker jeg meg litt om etterhvert og spør meg selv. Hva vil jeg ha?

Falske og uærlige men tilpassede meninger fre et rådgiverkorps til en politiker?  Der man ansetter folk til opptil 800.000 i årslønn for å skrive “politisk korrekt” svada for en statsråd!? Se på Jens sin beste tale!  Her var han seg selv og det skal han aldri få glemme!  Er det noen som tror han gjerne ville hatt denne slettet?  Det kommer han aldri til innrømme, men her var han menneske.  Dummet seg ut, men hva så?

Eller vil jeg ha politikere som ikke er A4 og som har egne meninger?  Derfor har jeg har landet på politikere som er seg selv.   Så får heller falskheten og uærligheten og de manglende svarende få ligge der inntil flere lander på det samme standpunktet som jeg har gjort.

Siv Jensen sier at hun ikke ville brukt de ordene i kronikken, men hva er feil ? Hvilke ord skulle ikke vært brukt?  Hva med ytringsfriheten og debattfriheten vår?  Skal den og reguleres av venstresiden og venstresidens presse?  Les kronikken en gang til.  Det er ikke grunn til å lage storm av det her!

Høyre mener at det gjør samarbeide vanskelig, sies det til mediene. Det er klar tale!  Skal vi få en debatt mot et endret samfunn der vi fortsatt skal sette retningslinjene så må vi velge !

Høyre vil ikke gjøre noe annerledes enn AP! Hva er vitsen med å stemme på Høyre da?  Det blir ingen endring av kursen sier de!  Da blir det ikke det uten et knallsterkt FRP!

Mediene trekker også denne saken opp igjen og den var lite gjennomtenkt! Å be noen gå med davidstjerne selv om det bare var for en dag i solidaritet med jødeutryddelsen!  I utgangspunktet var det grovt fremstilt.

Likevel … Ville det kanskje gitt ungdommen en litt annen oppfatning av hva holocaust dreide seg om?

Når stortingsrepresentanter stiller i palestinaskjerf på stortingets tale stol og det er greit? Er det så stor forskjell på de to solidaritets erklæringene?

Det er på tide å ta en skjerping av retorikken her!  Jeg aksepterer ikke på noen måte at mennesker æreskjelles for meninger bare fordi noen har vedtatt en norm som går i en retning.

Det ser ikke ut til å finnes grenser for hvilken sjikane mediene er villige til å bruke.

Det som er merkelig er at folket lar seg lede mot dette resultatet?  Ganske enkelt at man tar i bruk mobbing i en retning i stedet for å ta debatten opp til et mer saklig nivå.

Er grunnen at om man gjør det så vil Tybring Gjedde få rett likevel ?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende